«…познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8.32).
На днях приобрел я в книжном магазине элективный курс «История религий, свободомыслия и атеизма», предназначенный для 10-11-х классов общеобразовательных учреждений. Курс вышел в свет в столичном издательстве «Глобус» в серии «Профильная школа». Над составлением этой небольшой по объему книжицы трудилась Эльвира Шакировна Согомонова.
В списке литературы, которую использовала составитель, преобладают издания периода господства «Политиздата». Это и не удивительно. В поле зрения – атеизм. До второй половины 1980 годов атеизм был фактически «государственной религией» в советской России. Поэтому в книгах и брошюрах того времени он представлен во всей красе.
Удивляет другое. Согомонова, рассуждая о других религиях, использует все ту же литературу. То есть смотрит на пестрый мир религиозных исканий сквозь черные очки атеизма. Но с тех пор, когда карманный справочник атеиста был единственным источником информации о различных вероисповеданиях, прошло уже более двух десятков лет. Вышла масса самых разных статей, энциклопедий и монографий по заявленной в названии курса теме. Среди них есть серьезные фундаментальные исследования. Почему же они не попали в поле зрения преподавателя, который, если верить аннотации к изданию, решил помочь учащимся расширить кругозор? Не свидетельствует ли это о некой недоброкачественности (или даже злокачественности) методической разработки?
Сам курс рассчитан на 34 часа и разделен на 16 тем. На изучение христианства (тема №14) автор отводит одну лекцию, один семинар и одно практическое занятие. Лекция посвящена не столько сути христианства, сколько историческому времени и историческому пространству, в котором оно возникло. На семинаре предлагается за академический час изучить формирование христианской догматики, поговорить о расколах и направлениях, а также определить место христианства в современном мире. (Или поставить христианство на место). Практическое занятие представляет собой обсуждение книги М.М. Кубланова «Иисус Христос – бог, человек, миф?». Уже само название этой книги говорит о главной мысли, ради которой она была написана. (Слово «бог» — с маленькой буквы, а слово «миф» венчает фразу).
В конспекте лекции исторические факты крайне сжаты, скомканы, тон пренебрежительный. Лектор повествует о «деятельности религиозного учителя и проповедника Иисуса из Назарета» по «прозвищу Христос». (Хорошо хоть не по кличке). Утверждает, что иных исторических источников о его жизни, кроме четырех Евангелий, не имеется. Отошлем ленивого составителя к книге «Иисус Христос в документах истории», подготовленной Б.Г. Деревенским, и выпущенной в Санкт-Петербурге в 1998 г. Есть и другие исследования по данной теме. Кто-то из исследователей очень точно заметил, что «у нас больше исторических свидетельств о существовании Христа, чем о существовании Сократа».
Но Эльвира Шакировна не стремится к точности. Священное Писание она цитирует с чужих слов, избегая общепринятых переводов. (Рискну предположить, что в личной библиотеке Согомоновой имеется лишь «Библия для неверующих»). В итоге евангельское блаженство, о котором говорится в нагорной проповеди Спасителя, превращается в банальное счастье. Поэтому в несколько комичной фразе «Счастливы те, у кого ничего нет» трудно узнать первую заповедь блаженств: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5.3).
Свой конспект по теме № 14 автор-составитель завершает обширной цитатой из книги Кубланова. Приведем лишь последнее предложение этой цитации: «… И вот именно он, жалкий человек, признан христианством вочеловечившимся богом, а его безумные речи – выражением божественной благодати».
Далее в учебной программе – три часа ислама. Уровень исламоведения госпожи Согомоновой не берусь определять, так как не являюсь специалистом в этом вопросе. Но боюсь, как бы ей не объявили джихад.
И вновь в программе делается возврат к христианской теме. На этот раз учеников ожидают три семинара по истории Русской Православной Церкви. Э.Ш. Согомонова предпочитает называть ее «православной церковью России». В этом нет большой ошибки. Но есть некое упрямство или, если будет угодно, проявление свободомыслия. Однако в свободном обществе свободному человеку кто запретит называть Ивана Петровича Петром Ивановичем?
Темы семинарских занятий сформулированы так, что Церковь предстает некой политической партией (вроде КПСС) или государством в государстве. Что ж, нас семь десятков лет учили видеть в истории, прежде всего, следы классовой борьбы. Те, кто получал пятерки по истории партии, теперь не могут удержаться от соблазна перенести свои навыки и умения в область церковной истории.
А по какому пособию изучала историю Русской Церкви Согомонова? За ответом на этот вопрос обратимся к списку литературы. По учебнику член-корреспондента АН СССР Н.М. Никольского, переизданном в 1985 году, а написанном в богоборческие 1930-е годы. Кстати сказать, эта книга переиздавалась и в наше время. У меня на полке – издание 2004 года. Из нее меня особенно умиляет такая фраза: «Великая российская революция создала наиболее благоприятные для науки о религии обстановку и атмосферу» /стр.540/. Работая над своей книгой Никольский радовался «сумеркам богов и ослепительному торжеству всепобеждающего знания» /стр.541/. Из чего становится понятно, почему его учебник кажется написанным слепым человеком.
Но вернемся к пособию Э.Ш. Согомоновой. Отдавая дань популярной ныне толерантности, она порой приводит и факты, с которыми спорить не будет никто: ни верующий, ни атеист, ни экстрасенс. И все-таки последнее слово составитель оставляет за атеизмом. На заключительном семинаре курса Эльвира Шакировна предлагает ученикам подискутировать на тему «Возможно ли существование безрелигиозного общества?». Отправной точкой дискуссии служат три тезиса: одно красивое высказывание атеиста П. Бейля и две поэтических строфы Гавриила Державина. Но русского поэта она цитирует не по полному собранию его сочинений, а по популярному дайджесту Р. Баландина «Сто великих богов». Это тоже о чем-то да говорит.
Державин в поэтическом полете, называющий себя богом, выглядит, конечно же, смешно. Другое дело Бейль, холодно рассуждающий на темы «религиозного фанатизма», который «служит причиной политических преследований». По мнению атеиста, в атеистическом обществе «может реализовываться высокая мораль», если «возмутителей общественного спокойствия» строго наказывать за преступления и внушать отвращение к безнравственным поступкам. После таких высказываний становится понятно, почему атеизм всегда являлся основой для создания тоталитарных обществ, жизнеспособность которых поддерживалась силой. Силой грубой и жестокой. Репрессии периода сталинизма тому лишнее подтверждение.
Но цитата из большого стихотворения Державина обрезана. Оборванная строфа завершается признанием лирического героя, дерзнувшего назваться богом, в своей несостоятельности: «… А сам собой я быть не мог». И далее следует смиренное восклицание: « Твое созданье я, Создатель!». А последние слова стихотворения звучат так: «… и благодарны слезы лить».
Если ученикам на семинаре удосужатся прочесть полную версию стихотворения, дискуссия может принять совершенно иное направление.
В пояснительной записке Согомонова высказывает опасения, что в наше время «происходит перехлест в сторону возвеличивания роли религии в жизни общества». И боится, что молодое поколение вырастет, ничего не зная «о существовании мировоззренческих представлений, основанных на неверии в Бога, которые в науке называются свободомыслием и атеизмом». Только забывает добавить к существительному «науке» эпитет «атеистической». Далеко не всякий научный деятель согласиться с утверждением, что свободомыслие и атеизм имеют одну основу.
Лично мне кажется, что подлинная свобода возможна лишь в религиозном обществе. А мысль «свободомыслящего» составителя рассматриваемой книги явно несвободна от шор марксизма-ленинизма.
Кроме всего прочего, Э.Ш. Сологанова надеется в процессе чтения своего курса выработать у учеников гражданскую позицию. Причем, не абстрактную, а вполне определенную, как это нетрудно заметить по построению программы.
История учит нас, что от выкриков отдельных граждан: «В гражданском обществе нет места религиозным предрассудкам» до ленинской установки «Борьба с религией – борьба за социализм» — один шаг. Но по этой дороге мы уже ходили и знаем, куда она приводит.
Священник Владимир РУСИН